Cross-L1 Vs Cross-L2
Last updated
Last updated
2020 年，大部分 DeFi 活动都集中在以太坊上。虽然有些人享受 DeFi 夏季的丰富收益，但由于高昂的gas价格，也有少部分人被排除在外。
随着 BSC、Polygon、Avax 和 Solana 等替代 Layer 1 的爆炸式增长，用户开始在 Layer2 和合并 maxis 的抱怨中跳槽探索这些链。
今天，鉴于 L2 已经到来并且具有与其他 L1 链相当的 UX，作为用户了解在cross L2 与cross L1 之间跳跃时需要考虑的内在权衡是非常重要的！
我们需要为我们的假设考虑的 3 个参与者是：
域 A（更改的来源）
域 B（更改应该生效的地方）
协调员
域可以具有相同的底层共识机制或独立机制，因此共识成为定义我们参与者的关键属性。
例如。Optimism 和 Arbitrum（第 2 层）等领域与以太坊共享底层共识机制，而 Fantom 和 Polygon 则完全具有独立的底层共识机制。
根据域的共识级别集成，协调员可以参与相同的共识，也可以在外部采取行动。
在cross L2 通信中，由于域通信依赖于父域的共识，它们属于同一个执行环境，这意味着它们可以验证彼此的状态。例如，Optimism 和 Arbitrum，以太坊的汇总位于同一环境中，并且可以轻松地相互验证。
由于更改的可验证性，我们只需要至少一个诚实的协调员来传达这些更改，因此也可以称为Trust-minimized communications.
在cross L1 通信中，域依赖于不同的共识方案，无法验证彼此的状态。例如，在 EVM 内验证 Solana 状态机是不切实际的，因此 Solana 无法与以太坊共享执行环境。
由于变更的不可验证性，我们需要一个更具容错性的系统，该系统通过引入多个协调器以及诚实的多数假设来实现，因此也可以称为Trusted communications.
cross L2 通信（以太坊和基于它构建的 L2）是Trust-minimized解决方案，但仅限于一个生态系统及其扩展解决方案的创新。
而cross L1 通信（使用多条链的组合）是相对的Trusted解决方案，但允许您探索各种生态系统。
Curve、Aave 和 Sushiswap 现在跨多个生态系统运营，并致力于平等地扩展到 L2 和 L1。现在，无论您是cross L1 还是cross L2 阵营的一员，您都可以访问自己喜欢的 dapp！
那么接下来你会跳到哪里呢？
在我们之前关于“”的文章中，我们研究了跨域通信系统必须做出的广泛假设（回想一下，并非一切都是链），即Liveliness assumption，Trust assumptionSynchrony assumption.
